David Murcia Guzmán, condenado por el caso DMG, volvió a estar en el centro de la discusión política y judicial luego de retractarse de los señalamientos que había realizado contra Abelardo De La Espriella, quien fue su abogado y actualmente ocupa la Presidencia de Colombia. En la retractación, Murcia afirmó que sus declaraciones estuvieron relacionadas con expectativas sobre una eventual designación como gestor de paz y la posibilidad de recuperar su libertad. Sin embargo, documentos citados en la investigación periodística muestran que el propio Murcia había solicitado en 2023 ser considerado como gestor de paz. Posteriormente, su entonces abogada Sondra Macollins promovió una solicitud de indulto en 2025, argumentando que esa vía podía permitirle buscar su libertad. La petición fue presentada ante el Ministerio de Justicia el 8 de octubre de ese año. La solicitud de indulto De acuerdo con la información publicada sobre el caso, la petición fue dirigida al Ministerio de Justicia durante la administración de Gustavo Petro. La solicitud planteaba la posibilidad de concederle un indulto, mientras Murcia cumplía una condena relacionada con el proceso de DMG. La entonces abogada de Murcia sostuvo que el denominado “indulto humanitario” era, según su interpretación, una de las alternativas jurídicas que podían ser utilizadas para buscar su libertad. La solicitud, sin embargo, no avanzó hacia la concesión del beneficio. ¿Qué respondió el Ministerio de Justicia? La respuesta oficial llegó pocos días después de presentada la petición. Según el documento divulgado, Diana Chica, directora de Política Criminal y Penitenciaria, indicó que no existían las condiciones legales para iniciar un procedimiento orientado a conceder el indulto. En la comunicación, la funcionaria cuestionó los hechos por los cuales Murcia había sido condenado y señaló que, bajo el marco jurídico vigente en ese momento, no era posible tramitar el beneficio solicitado. La respuesta también precisó que esa Dirección no tenía la competencia para conceder directamente el indulto. Posteriormente, en octubre de 2025, la solicitud fue dirigida al entonces presidente Gustavo Petro. Según la documentación citada en la investigación, el Departamento Administrativo de la Presidencia remitió nuevamente el asunto al Ministerio de Justicia, desde donde se habría señalado que ya existía una respuesta. La retractación y la referencia a un supuesto ofrecimiento El caso tomó un nuevo rumbo en septiembre de 2026, cuando Murcia presentó ante la Fiscalía una retractación de los señalamientos que había hecho en febrero contra De La Espriella. En el documento, Murcia aseguró que sus acusaciones sobre los honorarios profesionales, supuestos pagos para influir en congresistas y otras actuaciones atribuidas a De La Espriella no correspondían a hechos reales. También afirmó que esas declaraciones estuvieron precedidas por expectativas relacionadas con una eventual vinculación como gestor de paz y la posibilidad de recuperar su libertad. La retractación fue presentada dentro de una querella que había sido interpuesta por De La Espriella después de las declaraciones realizadas por Murcia durante una entrevista en febrero de 2026. Un punto que sigue sin respuesta Hasta ahora, la existencia de una solicitud de Murcia para ser considerado gestor de paz en 2023 y la posterior petición de indulto en 2025 aparecen documentadas en las informaciones citadas. Lo que no queda establecido en los documentos divulgados es que el Gobierno Petro le hubiera ofrecido formalmente ser gestor de paz a cambio de realizar señalamientos contra De La Espriella. Esa afirmación hace parte de la versión entregada por Murcia en su retractación y no aparece acompañada, en la información disponible, de detalles adicionales sobre quién habría realizado ese supuesto ofrecimiento. El caso también ha generado versiones contrapuestas. Mientras varios medios han reportado la retractación de Murcia y su referencia a una eventual oferta de gestoría de paz, otros trabajos periodísticos han señalado que existen antecedentes documentales de una solicitud presentada por el propio Murcia para acceder a esa figura y han cuestionado aspectos de su nueva versión.

Compartir artículo

FacebookXWhatsAppThreadsCorreo